КТО МЫ И ОТКУДА?

В ноябре 1859 года Чарльз Дарвин выступил со своей чрезвычайно опасной идеей – что все живые существа развивались в процессе естественного отбора. Дарвин в одно мгновение разжаловал человека до обезьяны.

Каждому из нас еще со школы вдалбливают, что на основании данной Теории, все мы произошли от обезьяны, которая в ходе эволюции превратилась в человека.

Но как бы глупо не звучал мой вопрос, но все-таки, откуда или от кого мы произошли? В математике, как в прочем и в любой другой науке, любая гипотеза требует доказательства. Сэр Дарвин предложил ГИПОТЕЗУ происхождения человека, которая, по моему скромному мнению, до сих пор не подтверждена. А до тех пор, пока гипотеза не подтверждена, она остается всего лишь гипотезой.

На мой взгляд, данная теория не может дать ответов на самые простые вопросы, которые могут возникнуть у большинства людей. И на эти простые вопросы не может достаточно правдоподобно ответить не только учитель биологии обычной школы, но и доктор каких-нибудь биологических наук.

Попробуем вспомнить, теорию Дарвина именно в том виде, в котором нам ее преподносят в средней школе, и как мы ее запоминаем на все оставшуюся жизнь. А потом попробуем проанализировать ее хотя бы даже поверхностно.

И так, в школе теория эволюции преподносится в виде следующих утверждений:

• - прародителем человека является обезьяна;
• - обезьяна, в течение определённого периода времени эволюционировала;
• - в ходе эволюции, обезьяна превратилась в человека;

Чаще всего именно в таком виде мы в школе заучиваем теорию происхождения человека.

И вот теперь, после того как мы вспомнили школьный курс биологии, попробую доказать, что все выше сказанное не выдерживает какой-либо критики и Дарвин выставляет наших предков, да и нас самих, в не самом лучшем виде.

Начнем с начала. Человек произошел от обезьяны. Интересное утверждение. Используя свой житейский опыт, могу с полной уверенностью заявить, что для воспроизведения потомства необходимо как минимум две особи, при этом обязательно, что бы они были разнополые. Таким образом, вносим первую поправку — человек произошел не от обезьяны, а от двух обезьян.

Пойдем дальше. В виду определенных проблем, возникающих при жизни в дикой природе – хищники, несчастные случаи, когда неоткуда ждать медицинской помощи, природные катаклизмы, одна самка обезьяны может за свою жизнь родить максимум двух-трех детенышей. То есть шанс расплодиться этим двум обезьянам до более или менее серьезного количества практически равен нулю. Таким образом, мы расширим понятие, что прародителем человечества была не обезьяна и даже не две обезьяны, а целое племя приматов. При этом, если следовать теории Дарвина, они были племенем очень глупых обезьян, я бы даже сказал, что это было племя обезьян – идиотов. Эту свою мысль я постараюсь подтвердить.

Для большинства я думаю не секрет, что медициной уже давно доказано, что прямохождение является вредным и оказывает пагубное воздействие на позвоночник. А когда мы нагружаем себя переносом различных тяжестей, начиная от сумок в которых мы несем из магазина продукты, заканчивая переносом строительных материалов, мы многократно увеличиваем нагрузку на свой позвоночник. Самым приятным моментом после возвращения с работы домой является момент, когда мы ложимся на диван, или, в крайнем случае, садимся в кресло. То есть мы так или иначе, сознательно или не сознательно, для отдыха принимаем позы, которые приближают наш позвоночник к горизонтальному положению.

Теперь посмотрим, что происходит с племенем наших возможных пращуров. Они ни с того ни с сего отказываются от передвижения на четырех конечностях и начинают мучить себя, начав передвигаться только на задних лапах. Но мучения, возникающие при прямохождении это еще пол беды. Оно (хождение на двух конечностях) многократно увеличивает их шансы быть уничтоженными хищниками. Согласитесь, что на деревьях, где в настоящее время обитает наибольшее количество приматов, вероятность стать чьим-то обедом на много меньше, нежели на земле.

Но даже эта опасность не останавливает наших возможных далеких предков от желания эволюционировать, и они с упрямством, достойным самого тупого барана, продолжают сами себе создавать проблемы. И самыми первыми проблемами после проблемы спасения жизни от хищников, становятся, проблема пищи и жилья.

Однако, почему наши возможные предки так усиленно отказывались от привычных для них вещей. Ведь если следовать Дарвину, то обезьяны отказались от привычной для них добычи еды. Иначе зачем им надо было изобретать палку-копалку, палку-ковырялку и много других приспособлений, без которых они до того как встали на две лапы, прекрасно обходились. Ведь нет ни чего проще, как по старой памяти, залезть на пальму и сорвать какой — нибудь доисторический кокосовый орех.

Нет, наши предки пошли другим путем — они упорно, до посинения, стали заниматься метанием палок и булыжников в эти кокосы. У людей есть мудрость – умный в гору не пойдет, умный гору обойдет. Но наши возможные предки упорно перли в гору. Как после этого их не назвать тупыми обезьянами?

Кроме того, если проводить аналогию с современными приматами, то они в большинстве случаев являются вегетарианцами. Однако наши доисторические предки почему-то перешли на животную пищу. Мало того, она стала их основной пищей, а фрукты они употребляли только в случае крайнего голода. Не кажется ли Вам странным такая резкая смена вкусовых пристрастий. Ведь в принципе наши предки опять пошли по пути наибольшего сопротивления – куда проще сходить в лес или джунгли и насобирать там разных фруктов, при этом ни кому особо не мешая, нежели лезть на рожон к какому — нибудь саблезубому тигру, пытаясь его завалить, что бы потом сожрать. При этом согласитесь, не факт, что в этой борьбе победит наша обезьяна. И такое поведение я, например, могу объяснить только огромным желанием этих обезьян превратиться в человека.

Проблема жилья так же очень остро должна была стоять перед нашими предками. С деревьев они слезли, обратно возвращаться они на них не хотят, так как с течением времени у них, возможно, появилась боязнь высоты, остается искать жилье на земле. В этом вопросе наше племя чудо – приматов опять почему-то пошло не самым легким путем. Вероятно, очень большое у ни было желание эволюционировать! Они стали жить в пещерах. Но, по сведениям ученых на тот момент на земле обитали не только наши приматы, но и хищники, в частности саблезубые тигры и пещерные медведи. И те и другие, по сведениям тех же ученых, жили именно в пещерах. И наши предки опять выкидывают фортель – они начинают выгонять выше названных хищников из их же пещер. Вы себе можете представить эту картину? Стадо обезьян, пытающихся порвать пасть саблезубому тигру? Я, например, нет. Но даже если и представлю, то меня смех разбирает.

Почему бы нашим предкам не начать жить в каких-нибудь землянках, которые они смело могли бы выкопать своими палками-копалками? И опять, ответ один – жажда к эволюции и комфорту. Но как при таких тяжелейших условиях, эти чудо-обезьяны могли расплодиться?

Есть, правда, один возможный вариант развития приматов – это жизнь в изоляции. Например, на острове.

На данный момент ученым известно, что около 8 миллионов лет назад Италия на половину была залита водами океана Тетис – предшественника Средиземного моря.

Судя по всему, по этим островам прогуливалось существо, названное учеными «Ореопитекус бамболии». Именно оно может претендовать на звание прародителей человека. Несмотря на то, что Ореопитекус имеет мало общего с человеком, палеоантропологии признали его как «очень отдаленного троюродного брата» человека.

Согласно ископаемым костям, Ореопитекус закончил свой путь и исчез с лица земли около 6,5 миллионов лет назад. Но это был один из самых первых, известных науке «прототипов» двуногого существа.

Но почему он все-таки вымер? Исследователь испанского института близ Барселоны М. Кольнер показала, что данное существо жило на островах «как в раю».

Оказывается это общая закономерность: на островах, где жил Ореопитекус, не осталось кровожадных зверей. Они превратились в рай, где всем травоядным животным хватало еды. Перестраивались и их организмы. Например, глаза, посаженные раньше по бокам головы, чтобы следить, не нападет ли кто сзади, теперь смотрели вперед. Слоны утратили свой огромный рост, да и пищи для гиганта было не достаточно. На Сицилии нашли костяк слона миоценовых времен. Его высота равна одному метру.

В таком мире, сравнимым с райским садом, природа могла дать возможность естественному отбору опробовать различные варианты. Так появились и прямоходящие обезьяны.

Только с интеллектом у новых животных было плохо: голова маленькая, мозг как у двухлетнего ребенка. Однако, современные ученые считают, что со временем, свободные руки Ореопитекуса могли бы найти себе применение – делать инструменты, использовать их в работе и т.д.

Но этого не произошло. Океан отступил, и острова превратились в часть материка. Медведи, саблезубые тигры быстро опустошили райские места. Прямоходящая обезьяна, карликовые слоны и другая живность были истреблены, поскольку не выработали инстинктов самосохранения.

И, на конец, последнее утверждение – в ходе эволюции, обезьяна превратилась в человека.

Не знаю как Вы, но я не припомню знакомых, которые бы просыпались каждое буднее утро с диким криком «Ура, мне сейчас идти на работу!». Или которые бы страдали в выходные дни, из-за того, что им не работать эти два дня. Я так же не знаком с людьми, которые добровольно отказывались бы от заслуженного ежегодного отпуска. Согласитесь, нет ни чего более приятного, чем как минимум две недели поваляться на пляже, покупаться в море, и при этом ни чего не делать, а только пить и есть сколько душе угодно. На крайний случай, если с деньгами напряженка, просто помечтать об этом, лежа на диване.

И таким образом, что у нас получается? А получается интересная вещь – человек, по своей природе, стремиться не работать, а наоборот, ни чего не делать. Работать его заставляет только необходимость зарабатывать деньги, которые он меняет на необходимые ему вещи – еду, жилье, одежду и на, так называемые, продукты цивилизации. А оставшиеся деньги, если таковые найдутся, человек будет откладывать, надеясь в будущем, если повезет, конечно, уехать куда – нибудь и спокойно доживать свой век в полном спокойствии не вспоминая о работе. Таким образом, можно прийти к выводу, что человек не склонен к эволюционированию в том смысле, в котором это понимал Дарвин, а на оборот — человек склонен к деградации.

Кто-то может возразить, что если бы не эволюция, то не было бы развития человека, не было бы технического прогресса, что мы бы ни когда не добились бы всего того, что есть у нас и до сих пор жили бы в каменном веке.

Но если посмотреть на это возражение с другой стороны, то оно только подтвердит мой вывод.

Что такое прогресс?

В общем смысле, это изобретение и конструирование человеком приспособлений и устройств, которые бы облегчили и сделали бы более легкой его жизнь.

Другими словами прогресс – это ни что иное, как результат нашей лени и желания как можно меньше тратить сил на работу или физический труд, но при этом, как можно больше иметь различных благ. И вершиной мечтаний человека является робот, – который бы делал за человека всю работу, а мы, то есть люди, жили бы в свое удовольствие, использую продукты работы роботов.

Таким образом, напрашивается вывод, что эволюция не является естественным процессом для человека, а точнее она противоестественна всей сущности человека. То есть третье утверждение является не соответствующим внутренней природе и потребностям нормального человека.

Так что же у нас, в конце концов, получается? А получается интересная вещь, косвенно подтверждающая уже выше сказанное – все те события, которые, по мнению Дарвина, имели место и привели к эволюционированию, являются противоестественными не только для человека, но и вообще для всего живого на планете.

Например, были найдены останки животного, которое зовется виверра. Оно совмещает в себе признаки кошачьих и лемуров. У виверры пятипалые руки вместо лап, с когтями вместо ногтей, и имеется хвост. Поразительная трансформация – от полуобезьяны к кошачьим! Где же здесь эволюция хватательного органа – руки? Скорее уж наоборот рука превращается в лапу.

Но и это еще не все. Некоторые формы раков, паразитирующих на рыбе, прикрепившись к телу жертв, теряют свою зооморфность и превращаются в гриб – который нитями мицелия прорастает в рыбу.

Несколько лет назад была обнаружена необычная популяция обезьян, имеющих примитивный язык и владеющих речью. Как такое может быть и на каком языке изъясняются обезьяны, в прессе не сообщалось. Зато была приведена легенда о племени людей, в далекие времена ушедших в джунгли. Так может это вовсе и не обезьяна, а одичавшие люди?

И напоследок, зададим тот самый вопрос, который хотя бы один умник в каждом классе любой школы, но задаст. И это тот вопрос, который вводит в ступор не только учителя биологии.

И так, господа научные светила, вопрос! Почему науке до сих пор не известно ни одного случая превращения обезьяны хотя бы в некое подобие человека?

Как правило, ответ один – необходимо несколько тысяч, а может быть и сотен тысяч, лет для этого. Но позвольте, я не требую того, что бы вы в течение ближайшей пятилетки превратили мне шимпанзе в человека. Я прошу хотя бы показать обезьяну, которую научили писать или хотя бы рисовать. Ведь все мы восхищаемся наскальными рисунками, сделанными художниками каменного века, а ведь шимпанзе или другие обезьяны, основываясь на научных исследованиях, не очень сильно, в плане генетики, отличаются от человека. Но, ни кто еще, ни одну обезьяну не смог научить ни рисовать, ни тем более писать, а уже не говорю о появлении говорящих приматов. А причина проста как день – ни одной обезьяне это не нужно. У нее нет необходимости учиться рисовать или писать ей и так не плохо живется в ее джунглях, что бы забивать себе голову всякой ерундой.

И таким образом, пока мы не увидим фактического подтверждения теории Дарвина, она так и останется теорией, правда имеющей полное право на существование, но такое же право имеют и другие гипотезы относительно происхождения человека. Об одной такой, теории и пойдет речь ниже.

СКАЗКИ И ЛЕГЕНДЫ?

Изложение теории возможного происхождения человека, которая, как мне кажется, хоть и является фантастической на первый взгляд, но наиболее возможна, мне бы хотелось начать немного необычным способом. Прежде всего, мне бы хотелось, чтобы те, кто будет это читать, пересмотрели свою точку зрения на такие понятия как «миф» и «сказка». Почему это условие является необходимым, будет понятно ниже.

И так, что мы понимаем под понятиями «миф» и «сказка»? Если говорить в общем, то все это мы воспринимаем как небылицы, созданные людьми для различных целей. И чаще всего этими целями, в нашем современном понимании, были цели запугивания неверующих или детей, восхваления Бога и просто для развлечения. Действительно, в большинстве древних мифов речь идет о Богах, а сказки представляются нам, в большинстве своем, как первые фантастические рассказы или как первые ужастики.

Но попробуем взять несколько примеров и посмотреть на них с другой стороны.

Первый пример, это сказки о драконах. Обратите внимание на то, что на востоке существует целый культ драконов. Ни один праздник в странах востока не обходится без этого мифического существа. Но так ли на самом деле нереален этот персонаж?

Если не лениться и прочитать несколько сказок, созданных в различных уголках нашей планеты, то мы придем к удивительному открытию – что практически в каждой стране есть хотя бы одна сказка или легенда, где упоминается дракон. Единственным исключением может быть, пожалуй что, Россия. У нас в сказках участвует трехголовый родственник дракона – Змей Горыныч. Но удивляться этому особо не стоит, если учесть, что даже на гербе у нас изображен двухголовый мутант.

Но факт остается фактом. В сказках, упоминается какой – то летающий или плавающий ящур. Как можно объяснить тот факт, что в разных уголках нашей планеты, которые, заметьте, в большинстве своем ни как не были связаны между собой и находились на огромных расстояниях друг от друга, рождались такие рассказы? Вполне логично предположить, что древние не могли придумать того, чего не видели: не писали же они о мобильных телефонах, компьютерах и автомобилях!

На данный момент параллельно с нами живут, и достаточно не плохо себя чувствуют крокодилы, аллигаторы, огромные киты – существа, которых вполне можно считать если не динозаврами, то, во всяком случае, их потомками или современниками. И почему бы не предположить, что несколько тысяч или десятков тысяч лет назад люди жили параллельно с ящурами, или если хотите динозаврами.

Во 2 веке знаменитый ученый – энциклопедист Птолемей писал о летающих драконах, прирученных в легендарном городе Убар в Аравии, где чудовища охраняли плантации благовоний.

Но помимо таких упоминаний в древних источниках есть еще археологические находки, которые в науке называют «артефактами», то есть это фактические, осязаемые вещи, которые, однако, ставят под угрозу все выводы современной науки о возрасте человека как вида.

В 1968 году Уильям Дж. Мейстер обнаружил окаменелые остатки следа человека с трилобитом под ним (трилобиты – древние моллюски, первые обитатели океана, которые жили около 600 миллионов лет назад). И это притом, что по данным официальной науки, Гомо сапиенс начал широко распространяться по Земле около 25 – 40 тысяч лет назад.

В русле реки Палукси в Техасе на глубине более 30 метров были найдены пять окаменелых следов человека, пересекающих по диагонали пятнадцать следов динозавра, который двигался на трех опорах. При этом один из следов человека попал прямо на край следа динозавра, что в, принципе, может свидетельствовать о том, что человек шел рядом с динозавром.

И таких находок на самом деле десятки. Но сейчас речь идет не о находках, а о том, что возможно все то, что мы воспринимаем как сказку или как миф таит в себе правдоподобное описание тех или иных событий. Ведь как однажды заметил известный физик сэр Томас Резерфорд «о многих вещах мы теперь знаем только благодаря привычке древних записывать свои высказывания и мысли, а также фиксировать интересные факты, рассказы путешественников и различные гипотезы».

Согласен, что только на выше приведенных примерах делать вывод о том, что люди жили рядом с динозаврами, может быть и не стоит, но задуматься о том, все ли мифы выдумка, и на сколько правильно мы оцениваем возраст человечества и его историю, пожалуй, надо.

Но самым ярчайшим примером нашего предвзятого отношения к древним источникам служит история Трои. В 19 веке Гомера считали певцом давно исчезнувшего мира. Сомнения в реальном существовании Гомера автоматически переносились и на сообщаемые им сведения. Ученые того времени были далеки от смелых утверждений своих позднейших коллег, называвших Гомера первым военным корреспондентом. В достоверность его сведений верили не больше чем в достоверность сведений, содержащихся в древних сказаниях о героях. Приписать содержащиеся в поэмах Гомера сведения фантазии писателя было гораздо проще, чем согласиться с тем, что за эпохой высокой Греческой цивилизации последовала эпоха упадка с его варварством, а затем новый подъем. К стати сказать и современные ученые достаточно тяжело признают свои ошибки или, что еще хуже не признают их вообще.

Однако Шлиман, считал, что все сведения, изложенные Гомером в «Илиаде» — правдивы. Он начал поиски места, где находилась Троя. При этом, в качестве путеводителя, Шлиман использовал только текст «Илиады». И самое поразительное, что к 1870 году он нашел это место. И в течение нескольких лет полностью раскопал Трою. Тем самым, утерев нос напыщен ным историкам, и ученым, которые считали его полоумным.

И, напоследок, хотелось бы привести пример из современной истории человечества, который, на мой взгляд, как нельзя лучше может дать представление о таком термине как «МИФ».

Менее чем 70 лет назад закончилась Вторая Мировая война. Для тех, кто не знает или подзабыл, спешу сообщить, что война с фашизмом была выиграна только благодаря титаническому усилию советских людей и героизму русского солдата, который протопал от стен кремля через всю Европу до Берлина, нещадно давя фашистскую сволочь. О такой войне знает, мне думается, большая часть людей, родившихся в нашей стране до девяностых годов ХХ века. А сейчас, меньше чем через 70 лет, фашизм начинают воспевать как освободительное движение, которое боролось с ненавистным для всей Европы большевизмом. В ряде стран, в том числе и в бывших союзных республиках русских считают не освободителями, а захватчиками. И на этой почве сносят памятники советским солдатам, устраивают марши фашистов. Но мало этого, в этих независимых субъектах мирового общества еще и в наглую переписываются учебники истории, где черным по белому пишут об освободительной роли фашистских захватчиков и роли доморощенных националистов в борьбе за независимость.

Посмотрите сами по сторонам и вы увидите, что сейчас если и есть какая-либо информация про Вторую Мировую, то это либо фильмы, либо компьютерные игры, или мемуары бывших солдат, которые, в большинстве своем, иностранные, и русские в них даже не упоминаются. Это либо фильмы о американских коммандос, которые маленькими группами в два три человека уничтожают всю фашистскую армию, либо компьютерные игры о войне союзников с Германией. Причем в качестве союзников понимают США, Великобританию и Францию, а Советский Союз не упоминается вовсе. И складывается ощущение, что именно эти три страны героически выстояли на пути фашизма, и только они освободили всю Европу.

Но, самое страшное, что эти фильмы смотрят, в эти игры играют и словесное хвастовство читают наши современные школьники. Именно из этих источников современные дети узнают, как им кажется, правду о истории их Государства, их народа. И кто даст гарантию, что спустя еще сорок или пятьдесят лет, зарубежные историки на полном серьезе не будут говорить о том, что Вторую Мировую войну развязала не Германия, а СССР, что русский солдат был не освободителем, а захватчиком, что это не немцы выжигали людей целыми деревнями, а русские. А наше изложение исторических событий середины ХХ века будут воспринимать как надуманную попытку оправдаться.

Вот вам и рождение мифов о Второй Мировой войне. Вот Вам параллельная история, основанная только на вымыслах и попытках некоторых государственных деятелей оправдать свою националистическую политику.

Так если мы не можем сохранить в неприкосновенности свою новейшую историю, то, какое право мы имеем скептически относиться к тем сведениям, которые хранятся в древних рукописях.

Таким образом, все то, что для нас в настоящий момент является неоспоримой правдой и историческим фактом, уже через несколько десятков лет, может быть признан ложью, вымыслом. Такова, к сожалению, наша сущность.

ГЕНЕТИКИ

И так, перейдем к теории появления человека. Я считаю, что все мы действительно были созданы Богами. Но только Они практически ни чем не отличались от нас – современных людей. Отличия, возможно, были только в росте (вероятно, они были несколько выше нас), физической силе и, естественно, они отличались от нас более глубокими знаниями во всех сферах жизни.

Не много фантастическое заявление, не правда ли? Но возможно оно не такое уж и неправдоподобное.

Обратимся к самому первому источнику, известному человечеству – к Библии.

Все мы, даже ярые атеисты, знаем легенду происхождения человека, изложенную в Библии. В книге Бытия говорится: «Тогда Бог сказал: Теперь сотворим человека. Сотворим людей по нашему образу и подобию. Они будут властвовать над всеми рыбами в море и над всеми птицами в небе, будут властвовать над всеми крупными животными и над всеми мелкими тварями, ползающими на земле».

В Библии говориться, что человек был создан из «пыли земной».

Теперь обратимся к древним текстам. В одном из них говорится о распоряжениях, которые дает Бог при сотворении человека:

«Смешайте сердцевину с глиной, взятой из основания земли. И слепите ее в форме стержня. Я найду хороших, знающих молодых Богов, которые приготовят глину нужного качества».

Есть ли в этих строках хоть немного истины – это вопрос. Но интересно то, что в Библии Бог говорит о себе во множественном числе. Вспомните, что до прихода христианства у большинства народов не существовало единого Бога. Да, был один самый главный Бог (Зевс у Греков, Юпитер у Римлян, Яр у Славян и т.д.), но у них в подчинении находились еще как минимум с десяток Богов, каждый из которых отвечал за что-то определенное связанное либо с природой, либо с жизнью человека. И только после того как христианство набрало силу, повсеместно стала распространяться монотеистическая религия.

Известно, и не подлежит ни какому сомнению, что епископы в ранних христианских общинах решали, какие тексты следует включать в Библию, а какие нет. Не вошедшие в Библию тексты признавались неканоническими. Помимо этого на данный момент существуют также разные радикальные версии текстов, приспособленных к требованиям различных групп. И, наконец, современная, даже самая консервативная Библия, есть ни что иное, как перевод с древнееврейского. И даже знающий этот язык человек не застрахован от ошибок в переводе, или еще хуже – в преднамеренном неправильном изложении текста. Таким образом, мы полностью зависим от переводчика.

Но есть в Библии еще одно не соответствие, которое доставляло и продолжает доставлять много беспокойства христианам. А именно резкое отличие милостивого, всепрощающего Бога Нового Завета от сурового, постоянно не довольного и не редко жестокого по отношению к людям Бога Ветхого Завета.

В Ветхом Завете Бог часто обнаруживает свою злость и мстительность. Но ко всему прочему он совершает ошибки. Это Бог то! В Ветхом Завете часто встречаются примеры, когда Бог появляется перед людьми скорее в физическом обличие, чем в качестве Духа. Так в истории о Содоме и Гоморре Бог считает необходимым физически спуститься и посетить города, для того, чтобы самому оценить сложившуюся ситуацию.

Затем, что бы испепелить людей Он использует скорее чисто физические средства, нежели духовные или сверхъестественные (жжет серу, напускает дыма), что бы уничтожить не только людей, но и всю флору и фауну. И это тот самый Бог, который, согласно Библии, лично помогал израильтянам завоевать земли и сокрушить врагов после Исхода.

Таким образом, можно предположить, что в Ветхом Завете изначально не было да же упоминания о едином Боге, а были Боги. Часть которых можно охарактеризовать как добрых и лояльных к людям и ко всем их поступкам, а других – как врагов или противников человека. И между ними шла борьба. В центре, которой, было человечество. Но по каким-то не известным причинам были внесены изменения в тексты Ветхого Завета относительно количества Богов, а вот обращение во множественном числе не исправили.

Как не странно, но в дальнейшем мы очень часто будем встречаться именно с Богами, а не с единым Богом.

Но вернемся к сотворению человека. В Библии говориться, что Бог создал сначала «мужчину», а потом «мужчину и женщину»: «Тогда Господь Бог погрузил человека в сон и, пока тот спал, вынул у него одно ребро, а потом срастил кожу человека в том месте, откуда вынул ребро. Господь Бог взял ребро, вынутое у человека, и создал из него женщину». То есть можно с определенной долей уверенности заявить, что при создании женщины была осуществлена медицинская операция.

В одном древнем источнике, известном по имени его главного героя – Атрахасис, о сотворении человека говориться о том, что боги взбунтовались против своего лидера Энлиля. И тогда было предложено «сотворить простого рабочего», что бы он пахал землю, и снял бремя труда с богов. Вспомним, что причиной сотворения человека в Библии является отсутствие того, кто мог бы обрабатывать землю.

Относительно самого сотворения человека в «Атрахасисе» говориться следующее: «Нинти (Богиня жизни) отщипнула четырнадцать кусков глины; семь из них положила справа, семь отложила слева, … мудрая и ученая Богиня приняла дважды семь родов, семь родилось мужского рода, семь — женского рода … эти создания были людьми». Еще сто лет назад мы могли бы сказать, что все выше описанное всего лишь красивый миф и в принципе не возможно создать человека искусственным образом.

Только в конце двадцатого века мы смогли признать возможность осуществления выше изложенной операции. Описанные в древних источниках процессы создания людей могли быть или были осуществлены путем научного процесса клонирования.

Ну, подумайте сами. Мы же мечтаем о том, что бы за нас кто-то делал всю до нельзя надоевшую нам работу. Только мы то в большинстве случаев мечтаем о каких — нибудь роботах, а несколько сот тысяч лет назад, кто-то поступил проще – просто клонировал себе подобных, возможно при этом что-то изменив в структуре клона. Кому охота, что бы твои рабы обладали твоими же способностями.

Даже в наши дни генетики могут сращивать гены. Например, в 1982 году исследователями Вашингтонского и Пенсильванского университетов в результате сращивания генов была выведена «огромная мышь». Просто мыши пересадили ген роста от крысы – мышь выросла вдвое крупнее своего нормального размера.

Если сращивание генов – попытка усилить какое-то свойство особи, то слияние генов – это более противоречивая операция – направленная на создание гибрида. Так, например, в 1983 году были скрещены овца с козой. В результате появился гибрид с густой шерстью и козьими рогами. И это только начало исследований. В наше время, предположение о том, что мы можем являться продуктами клонирования, вполне допустимы, если конечно отбросить свою гордость. И если все-таки сделать такое предположение, то тогда можно объяснить некоторые «белые пятна» в истории развития человека.

ЗАГАДКА ИСТОРИИ

До сих пор остается непонятным вымирание неандертальцев.

«Классический» неандерталец жил 120 тысяч – 30 тысяч лет назад, приноровившись к климату ледникового периода. В среднем он был мельче современных людей, но зато его скелет был массивнее скелета европейцев сегодняшних дней. Поэтому и мускулатура его была сильнее. Объем мозга достигал 1300-1700 кубических сантиметров.

Его отношения с «человеком разумным» — до сих пор загадка.

В 1988 году из Израиля пришло сенсационное известие: на Ближнем Востоке в течение 50-60 тысяч лет неандертальцы и современные Homo sapiens проживали по соседству друг с другом. Представьте полсотни тысяч лет мирного сосуществования! Как-то это не вяжется с теорией «немедленного вытеснения» неандертальцев «людьми разумными».

В защиту неандертальцев говорят многочисленные находки. Нет, он – нечто иное, нежели тупиковая ветвь человеческого рода.

Неандерталец ничуть не уступал кроманьонцу в охотничьих навыках и в строительстве жилищ. Только каменные орудия у них имели более грубую отделку.

Не вызывает сомнений, что они были одними из первых, кто регулярно погребал своих умерших, соблюдая при этом пышные церемонии.

Захоронение, найденной в пещере Шанидар, доказывает, что у неандертальцев были свои религиозные верования. Людей, погребенных здесь, осыпали цветами: лилиями, розами и гвоздиками.

Неандертальцы заботились о больных и стариках. Доказательством этому может служить скелет мужчины, найденный в той же пещере. Этот мужчина страдал рядом заболеваний. Очевидно, он был слеп на левый глаз, его мучил паралич левого плеча и артроз суставов ног и коленей. Но вопреки этим страшным недугам, он сумел прожить до сорока лет. Он непременно бы умер, если бы о нем не заботились сородичи.

Так почему же такое уже достаточно организованное сообщество исчезло с лица земли?

Если за основу взять теорию клонирования с заложением в клон определенных способностей, то ответ напрашивается сам собой. Просто и неандерталец оказался не очень удачными результатами генетического эксперимента. А homo sapiens, по каким то непонятным нам причинам практически полностью устроил наших создателей и они, позволили ему жить и развиваться.

Правда, возможно, их более устроили потомки обоих экспериментов. Вспомните полсотни тысяч лет мирного сосуществования. Некоторые антропологи считают, что гены неандертальцев все-таки сохранились в европейцах. Так некоторые особенности строения черепа, крупные массивные носы. Или волосяной покров на теле: для неандертальцев, как для человека, жившего в ледниковую эпоху, сильный волосяной покров на груди, животе и плечах был очевидным эволюционным преимуществом. Почему же из всех современных человеческих рас этим признаком наделены лишь европеоиды?

ДНК человека, судя по ряду признаков, должна была пройти чрезвычайно длительный путь эволюции в сравнительно спокойных условиях (например, в Эдеме). А сами эволюционные аномалии у человека полностью соответствуют гипотезе о целенаправленном генетическом вмешательстве.

Но при всем этом Боги не переставали следить за своими созданиями. А возможно и жили рядом с ними.

ТЕОРИЯ СЛУЧАЙНОСТЕЙ

И так, человек был создан. Как уже говорилось выше, единого мнения о том, каким образом это произошло, нет. Можно условно разделить все человечество на два лагеря: приверженцы научного подхода (дарвинисты) и верующие в Божественное, Сверхъестественное, происхождение человека.

Но вся проблема в том, что объяснить происхождение человека с помощью только одной из выше названных теорий невозможно. Все то, что мы уже умеем делать, все то, что мы знаем об окружающем нас мире и процессах, происходящих природе – для нас наука. А все неизвестное и трудно объяснимое с точки зрения современных достижений для нас невозможно или сверхъестественно.

Но, объясните кто-нибудь, как так получилось, что у разных народов есть общие черты в культуре и быте и, даже, общие закономерности развития цивилизации?

Действительно, если немного подумать, то можно выявить достаточно много общих признаков в развитии разных народов.

Вот некоторые из них:
• иерархия, основанная на поклонении солнцу как Верховному божеству и прародителю всех Царствующих особ;
• династические браки между братьями и сестрами для сохранения чистоты монаршей «солнечной» крови;
• колоссальные сооружения, не имеющие, на наш взгляд, каких-либо практических функций;
• мумификация с применением смол, бинтов, хлопковой набивки;
• технология изготовления сырцового кирпича;
• технология изготовления хлеба и спиртного;
• сходные орудия труда и промысла;
• сходная форма керамической посуды

Можно и еще найти общие черты культуры, но мне думается и этого пока вполне достаточно.

По поводу первых четырех сходств говорить уже не стоит. Огромное количество ученых занимается этими вопросами, издаются книги и научные труды.

А вот по поводу последних четырех пунктов, я думаю, поговорить стоит. На мой взгляд, такие темы как технология изготовления хлеба, кирпича или керамики, я уж не говорю о спиртном, обходят всегда стороной. Мы на столько привыкли к тому, что каждый день едим хлеб, возвращаемся с работы в кирпичные дома и т.д. и т.п., что уже не задумываемся о вопросах, связанных с изобретением этой продукции. Вспомните, что даже в школьных учебниках об этих вопросах говориться буквально следующие: «…в ходе своего развития человек научился возделывать почву, выращивать зерновые культуры и производить хлеб…». Действительно, зачем утруждаться на этот счет? Человек просто научился производить хлеб и все остальное.

Но не могло все это ПРОСТО ТАК получиться!

Возникает закономерный вопрос – зачем, когда у тебя все есть (еда, жилье, охота), пытаться сделать то, не знаю что? Согласитесь, достаточно трудно что-то делать, если сам не представляешь конечного результата.

Так вот, я считаю, что и технология изготовления хлеба, кирпича, спиртного, появление сходных орудий труда и промысла, изготовление посуды, все эти и многие другие знания были подарены нашим предкам Богами. Теми Богами, которые нас и создали. Которые, создав нас по своему образу и подобию, еще на продолжении нескольких тысячелетий продолжали наблюдать за нами, помогать и контролировать наше развитие.

Попробую это обосновать. И начну с главного – с хлеба.

Итак, может ли кто ответить на простой вопрос «как испечь хлеб?». Конечно, большинство сразу скажет, что необходимо замесить тесто, дать ему, как говориться, «подойти», ну а потом либо батон пеки, либо пироги. Но мой вопрос более широк. Под ним я подразумеваю весь процесс, с момента вспахивания поля и засевания его до момента, когда готовый батон или буханку достают из печи.

В общих чертах весь этот процесс будет выглядеть следующим образом:
• подготовка почвы (вспахать, разрыхлить, удобрить и т.д.);
• посевная;
• уход и наблюдение за посевами (начиная от элементарного пугала, до ежедневного обхода и использования современных средств и препаратов);
• через приблизительно пол года — жатва;
• отделение зерен от колосьев;
• изготовление муки из полученного зерна (от ручного жернова и мельницы, до современной техники);
• использование полученной муки для заготовки теста;
• выпечка из полученного теста хлебного изделия.

Казалось бы, процесс не особо сложный, можно даже сказать элементарный. Но это только на первый взгляд. Для обычного городского жителя, большей частью которыми мы все и являемся, даже огурцы или помидоры трудно вырастить на своем садовом участке. Все это по тому, что мы уже отвыкли работать на земле, а все привыкли брать в магазинах и рынках. И если кто-то из города попадет на необитаемый остров в роли Робинзона Крузо, и если даже у него по счастливой случайности окажутся зерна пшеницы, то я уверен на 99 процентов, что этот человек не сможет вырастит ее и испечь себе хлеб.

Вообще то, каких-либо предпосылок для изобретения выпечки, на мой взгляд, в принципе, не было. Зачем нашему далекому предку надо было что-то изобретать, когда у него и так был достаточно не бедный рацион — леса кишат дичью и фруктами, в водоемах полно рыбы. Учтите, что все это происходило в те далекие и прекрасные времена, когда человечество еще не расплодилось до катастрофических объемов, когда была благоприятная экологическая обстановка и наши предки жили в гармонии с природой и брали только то, что им было нужно и только в том количестве, которое было необходимо.

Но, все-таки исследуем возможность случайности. Предположим, что секрет производства хлеба был открыт случайно. Попробуем доказать такую возможность.

Для того, что бы случайно получить хлеб и некое его подобие, необходимо, как вы понимаете, что бы все 8 выше перечисленных, скажем так, шагов выращивания и производства хлеба случайно произошли в одном и том же месте в определенной последовательности, с соблюдением все необходимых технологических условий.

Таким образом, что бы случайно кто-то смог получить выпечку, надо чтобы:

1. на землю, расположенную в непосредственной близости от человеческого жилища каким то образом попали зерна пшеницы или ржи.

2. земля должна была бы быть в таком состоянии, что бы зерна дали всходы

3 .со стороны человека не должно было бы быть каких-либо неблагоприятных воздействий на всходы. То есть человек должен был воспринимать рожь или пшеницу как не сорняк, а как полезное или, в крайнем случае, как не опасное для него растение

4., 5. каким-то образом в руки человека должны были попасть зерна

6. человек, в чьих руках оказалось зерно, должен был случайно перемолоть их в муку.

7.случайно в полученную муку попала вода (в идеале еще и яйцо птицы) после чего были созданы условия для того, что бы тесто подошло.

8. случайно полученное тесто было отправлено в печь на время, необходимое для выпечки.

Теперь попробуем проанализировать вероятность наступления таких событий, а главное вероятность совокупности этих событий и их определенную очередность.

Я могу согласиться с тем, что при каком-то сверхъестественном стечении обстоятельств могли произойти первые шесть событий. Нет, ну правда, почему бы ветру не занести на одно из полей зерна пшеницы или ржи. Эти зерна упали так удачно, что смогли прорости. Ко всему прочему, человек был либо ленивым, либо его особо не интересовало земледелие, поэтому он не обратил внимания на новое растение, которое выросло на его земле. Вероятно, его больше интересовала охота или рыбалка. В противном случае человек мог бы уничтожить всходы, приняв их за сорняки.

Так же, с меньшей правда вероятностью, я могу согласиться, что в результате каких-то событий в руки к человеку, примерно через полгода после того как ветер занес зерна на поле, попали зерна выросшей пшеницы или ржи.

Ну а вот дальше начинаются предположения из области фантастики. Вероятность случайного получения более или менее качественной муки ничтожна. Но, даже если предположить, что такое событие все-таки произошло, полученную муку надо сберечь, иначе первый порыв ветра разнесет ее. А вот это, согласитесь, уже серьезная проблема. Зачем человеку заботиться о каком-то порошке, полученном из зерна непонятного растения, если он не знает, зачем этот порошок нужен?

Таким образом, вероятность сохранения муки, в целости практически равна нулю.

Ну, а последние два события просто неосуществимы. Таким образом, можно сделать вывод, что человек мог быть знаком с такими растениями как пшеница или рожь, но практического применения им он без посторонней помощи найти не мог.

Точно такие же выводы напрашиваются и при рассмотрении оставшихся трех общих черт в развитии человека.

Действительно, зачем человеку ни с того ни с сего заниматься изготовлением кирпича? Можно же продолжать жить в пещерах и расселинах, в самодельных шалашах или землянках. На конец просто переночевать под открытым небом, если позволяют погода и хищники.

Едва ли не ровесником хлеба, а может и предшественником, является вино. Я, например, не знаю ни одного древнего произведения, где не упоминалось бы вино. Самое главное сходство этого продукта с хлебом в том, что и вино просто так «чисто случайно» не могло быть произведено человеком. Такой вывод напрашивается сам собой, если провести проверку возможности наступления такой вероятности по аналогии с хлебом.

К стати о территории. Вероятность наступления того или иного события существует, даже если и математически она стремиться к нулю. Но есть один непонятный факт – растить хлеб, изготовлять вино, использовать сходные орудия труда и промысла, пользоваться посудой люди начали практически одновременно на всей земле. Прошу учесть, что в то время земля еще не была густо заселена, и торговые отношения были, скорее всего, еще в зародышевом состоянии. Но даже если торговля уже как отрасль дохода существовала, то потребовалось несколько, как мне думается, веков, что бы тайна и технология производства хлеба, вина, инструментов и посуды разошлась по всей земле.

Не стоит считать наших предков глупее, чем мы. Вдумайтесь, вы становитесь обладателем секрета производства, например, все того же хлеба. Это продукт, способный на неопределенное время заменить всю пищу известную до этого. Вы что, будете кричать на улице об этом? Да нет, вы сразу затихаритесь, попытаетесь засекретить свои знания, а на продаже конечного продукта, то есть хлеба, сделать состояние. То же самое с вином, оружием, посудой. Вспомните, как долго китайцы держали в секрете процесс изготовления пороха.

Но почему-то все это становиться известно практически каждому человеку на планете. Объяснить я это могу только с одной точки зрения. С точки зрения существования в начальный период становления нашей цивилизации, контроля или если хотите помощи со стороны Богов. Тогда все достаточно просто объясняется.

Для того чтобы разнообразить рацион человека, дать ему возможность выжить в дальних походах или пережить природные катаклизмы боги дают человеку хлеб и вино. Согласитесь, до сих пор не каждому из нас нравится вкус вина, не каждый сорт хлеба нам приходится по вкусу, но когда мы получим какие-либо продукты со словами, что они переданы нам самим богом, то тут хочешь, не хочешь, будешь есть и пить, да еще и лично производить эти продукты, что бы не дай бог Бога не обидеть.

Так же, как мне кажется, обстоят дела и с посудой, и с орудиями труда, и оружием.

Окончание ...